Пресс-релиз

Т. обратилась в суд с заявлением об установлении факта воспитания и содержания погибшего военнослужащего, мотивируя свои требования тем, что она является родной тётей (опекуном) военнослужащего, принимавшего участие в специальной военной операции гвардии ефрейтора Ш. Из извещения военного комиссариата следует, что приемный сын стрелок-помощник гранатометчика мотострелкового батальона ефрейтор Ш. пропал без вести при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР. С 2009 года истец была назначена опекуном Ш., который передан в приемную семью истца, что подтверждается договором о приёмной семье, информацией со школы, фотографиями с семейного архива. В период с 2009 года по 2015 год (до его совершеннолетия) Ш. проживал с истцом в принадлежащем ей жилом помещении, она занималась его воспитанием и содержанием, обеспечивала его всем необходимым, в том числе при подготовке его к школе, посещала родительские собрания, следила за его успеваемостью, взаимодействовала с учителями. Т. и после его совершеннолетия занималась его воспитанием и содержанием, заботилась о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Установление факта воспитания и содержания погибшего военнослужащего истцу необходимо для назначения компенсации, пособий, страховых и иных вы-
плат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом было учтено, что при рассмотрении требований о признании лицом, являющимся фактическим воспитателем ребенка (будущего военнослужащего, участника специальной военной операции), юридически значимым по делу обстоятельством является установление факта того, что опекун не только воспитывал, но и содержал ребенка в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия исключительно за счет своих собственных денежных средств, то есть не получал от государства (субъекта Российской Федерации) предусмотренных законодательством и выплачиваемых органами опеки и попечительства денежных средств на содержание такого ребенка, а также ежемесячного денежного вознаграждения за опекунство (в случае заключения с опекуном (попечителем) договора об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях).

20.01.2026 суд, отказывая в удовлетворении требования, пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания Т. фактическим воспитателем военнослужащего Ш., а также признании права на получение страховых выплат и единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего, со ссылкой на то, что опекуны в отличие от фактических воспитателей (родственников ребенка и лиц, не состоящих с ним в родстве, воспитывающих и содержащих ребенка на безвозмездной основе за счет собственных средств) не относятся к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания.

Решение не вступило в законную силу.

Информация о движении по делу, ходе его рассмотрения судом и постановленном судебном акте имеется на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия (дело № 2-58/2026).

Помощник судьи Филиппова Е.Н.